핵무기와 전쟁법

워싱턴 DC, 2023년 6월 6일 - 오늘 국가 안보 기록 보관소(National Security Archive)가 게시한 미 국방부 합동 참모의 1975년 9월 메모에 따르면, 미국 관리들과 NATO 동맹국들은 분쟁 중 민간인 보호를 강화하기 위한 국제 회담이 핵무기 사용 금지로 이어질 수 있다는 점을 두려워했다고 합니다. 1949년 제네바 협약에 대한 추가 의정서 1을 생성한 협상에 대한 새로운 전자 브리핑 북의 일부로 출판된 국방부 메모는 의정서 1이 핵무기 사용에 적용되지 않을 것이라는 미국의 초기 입장에 깔린 몇 가지 우려를 드러냅니다.

1970년대 중반, 베트남 전쟁과 반식민지 반란의 그림자 속에서 협상된 "국제인도법"의 주요 목적은 의도적인 공격으로부터 민간인을 보호하는 전쟁 규칙을 만드는 것이었습니다. 전쟁 포로 보호를 위한 더 나은 조치를 모색하고 베트남 전쟁 후 미국의 명성을 높이기 위해 미국 협상가는 프로토콜 I을 작성하는 회담에 참여했지만 결과는 핵무기 사용에 대한 영향으로 인해 미국 관리와 NATO 동맹국을 괴롭혔습니다. . 미 국방부에 따르면 '전반적인 핵전쟁 발생 시' 민간인 보호 조항을 적용하는 것은 '실행 가능'하지 않다고 밝혔다.

오늘 포스팅은 1974~1977년 협상 동안 미국 정부와 동맹국 간 핵무기 논의에 초점을 맞추고 있습니다. 협상 자체의 이야기는 여기에서 다루기에는 너무 복잡하지만, 핵 측면에 관한 문서는 프로토콜 I의 혁신적인 특징 중 일부와 더 넓은 의미를 밝혀줍니다. 서독의 보좌관 회고록에는 제1의정서 금지령이 발효될 경우 "NATO의 억지력 개념에만 포함된 요소인 핵무기의 최초 사용"에 의문이 제기될 수 있다는 본의 우려가 드러났습니다. 게시물에 포함된 기타 기밀 해제 문서에는 핵 사용 문제에 대한 우려가 지속되는 서독 관리들을 달래려는 미국의 노력이 나와 있습니다.

또한 이 게시물에는 NATO 군사위원회와 국방부 실무그룹이 의정서 1에 대한 주요 검토 내용도 포함되어 있는데, 둘 다 규칙이 핵무기 사용에 적용되지 않는다고 가정했습니다. 국방부 보고서는 "보복을 통한 민간인이나 민간인에 대한 공격"을 금지하는 것에 대해 우려를 표명했습니다. 국방부 관리들은 보복 위협을 "전쟁법 위반을 억제하기 위한 필수적인 수단"으로 보고 "일부 유형의 광범위한 재래식 전쟁에서 보복 권리를 보존"하기를 원했습니다. 국무부는 국방 제안을 거부했지만 보복 문제는 미국 정부의 프로토콜 I 논의에서 계속되는 문제가 될 것입니다.

의정서 1 협상 초기부터 미국 관리들은 핵무기에 대한 제한과 금지가 적용될 것이라고 믿지 않았으며, 이 문제에 대해 소련과 암묵적인 이해를 갖고 있었습니다.[1] 이 점을 확실히 하기 위해 국무부 변호사이자 미국 대표단 대표인 조지 H. 올드리치(George H. Aldrich)는 미국이 의정서 1에 서명할 때 의정서에 의해 확립된 규칙이 어떤 영향도 미칠 의도가 없다는 취지의 "이해"를 공개해야 한다고 제안했습니다. 핵무기 사용에는 적용되지 않습니다." 올드리치(Aldrich)는 헨리 키신저(Henry Kissinger) 국무장관 밑에서 일할 때 이러한 이해를 발전시켰고, 지미 카터(Jimmy Carter) 행정부는 1977년 12월 의정서에 서명할 때 동일한 언어를 채택했습니다.

논의의 중요한 요소는 핵무기에 대한 서독의 지속적인 우려였습니다. 핵무기 전달 시스템과 미국과 영국의 핵 비축량을 보유하고 있는 냉전의 최전선 국가였던 본은 NATO의 억지 전략의 근간이 되는 위협을 약화시킬 수 있는 모든 규칙에 대해 경계했습니다. 따라서 서독 국방 관리들은 핵 억지력에 의문을 제기할 수 있는 의정서의 해석을 피하고 싶었습니다. 그러한 우려를 완화하기 위해 미국 협상가들은 프로토콜 I에 대한 해석 언어의 필요성과 이에 대한 미국의 약속에 대해 본에게 부지런히 노력했습니다. 국무부는 독일 국방부 관리들이 국내 법적 이유로 프로토콜 I을 폐기하려고 시도하는 것을 경계했지만, 그들은 외무부가 정치적, 외교적 근거로 새로운 규정을 지지할 것이라고 확신했고 실제로 그렇게 했습니다.